{"id":1195,"date":"2014-11-07T18:16:35","date_gmt":"2014-11-07T17:16:35","guid":{"rendered":"http:\/\/aiol-online.it\/?p=1195"},"modified":"2021-04-27T09:46:28","modified_gmt":"2021-04-27T07:46:28","slug":"outcome-assessment-of-lingual-and-labial-appliances-compared-with-cephalometric-analysis-peer-assessment-rating-and-objective-grading-system-in-angle-class-ii-extraction-cases","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aiol-online.it\/outcome-assessment-of-lingual-and-labial-appliances-compared-with-cephalometric-analysis-peer-assessment-rating-and-objective-grading-system-in-angle-class-ii-extraction-cases\/","title":{"rendered":"Outcome assessment of lingual and labial appliances compared with cephalometric analysis, peer assessment rating, and objective grading system in Angle Class II extraction cases"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: left;\">Toru Deguchi; Fumie Terao; Tomo Aonuma; Tomoki Kataoka; Yasuyo Sugawara; Takashi Yamashiro; Teruko Takano-Yamamoto <i>(Angle Orthodontist, Vol 00, No 0, 0000)<\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">L\u2019obiettivo di questo studio retrospettivo \u00e8 stato verificare l\u2019ipotesi secondo la quale ci sarebbero differenze significative nei risultati di trattamento, inclusi valori cefalometrici, grado di riassorbimento radicolare, indici occlusali e aspetto funzionale, tra casi di Classe II estrattivi trattati con apparecchiature vestibolari e linguali.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">In questo lavoro sono stati messi a confronto 24 casi ortodontici linguali e 25 vestibolari scegliendo i seguenti criteri:<\/p>\n<ul>\n<li>nessun trattamento chirurgico o fase 1 previsti<\/li>\n<li>almeno 18 anni a inizio trattamento<\/li>\n<li>primi premolari mascellari e mandibolari estratti<\/li>\n<li>malocclusione di Classe II<\/li>\n<li>angolo del piano mandibolare superiore a 30\u00b0<\/li>\n<li>nessuna disfunzione all\u2019ATM<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">\n<p style=\"text-align: left;\">Le principali variabili all\u2019interno dei gruppi sono state et\u00e0, sesso e severit\u00e0 della malocclusione. Il gruppo vestibolare comprendeva 5 uomini e 20 donne con un\u2019et\u00e0 media di circa 24 anni, mentre il gruppo linguale includeva 4 uomini e 20 donne con un\u2019et\u00e0 media di circa 26 anni. I pazienti sono stati controllati con intervalli di circa 6 mesi. Tutti i pazienti sono stati trattati con brackets con slots 0.018. I casi linguali sono stati trattati con attacchi STb (Ormco, Orange, Calif) con la sequenza d\u2019archi 0.014\/0.016 Ni-Ti, 0.018 TMA\/ 0.016 SS, 0.017 x 0.022 copper NiTi, 0.0175 x 0.0175 TMA\/ 0.016 x 0.016 SS, 0.016 x 0.022 SS\/ 0.017 x 0.022 SS. Nei casi vestibolari la sequenza \u00e8 stata 0.014\/ 0.016 NiTi, 0.016 x 0.022 Ni-Ti, 0.016 x 0.022 SS, and 0.017 x 0.022 SS. In entrambe le tecniche \u00e8 stata eseguita la retrazione en masse del settore anteriore, ed \u00e8 stata usata una barra transpalatale o un\u2019apparecchiatura di Nance.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\n<p style=\"text-align: left;\">\n<p><a href=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.51.56-e1415380438651.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1196 size-full\" src=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.51.56-e1415380532625.png\" alt=\"\" width=\"350\" height=\"256\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Per la analizzare la qualit\u00e0 dei casi in entrambi i gruppi sono stati usati i seguenti parametri: valutazione degli Indici Occlusali DI (Pretreatment Discrepancy Index), PAR (Peer Assessment Rating), OGS (objective grading system), di cui questi ultimi\u00a0due sono stati utilizzati nella valutazione a fine trattamento;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.52.42-e1415377821801.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1198 size-full\" src=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.52.42-e1415377821801.png\" alt=\"\" width=\"700\" height=\"281\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>valutazione radiografica mediante cefalometria e tramite radiografie periapicali per valutare quantitativamente il riassorbimento radicolare; valutazione funzionale pre e post trattamento in protrusione e lateralit\u00e0 mediante un sistema di registrazione dei movimenti del mascellare con sei gradi di libert\u00e0 (Gnathohexagraph system, version 1.31; Ono Sokki, Kanagawa, Japan).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.53.53-e1415378093815.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1201 size-full\" src=\"http:\/\/aiol-online.it\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Schermata-2014-11-04-alle-19.53.53-e1415380511814.png\" alt=\"Schermata 2014-11-04 alle 19.53.53\" width=\"350\" height=\"231\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Secondo gli autori, dai risultati dello studio \u00e8 emerso che:<\/p>\n<ul>\n<li>con le apparecchiature linguali l\u2019eccessivo uprighting degli incisivi mascellari e mandibolari in seguito a trattamento estrattivo delle Classi II indica il bisogno di un aumentato torque radicolo linguale nei casi in cui si deve riguadagnare il controllo del movimento dell\u2019incisivo durante la retrazione.<\/li>\n<li>le apparecchiature linguali non causano maggior riassorbimento radicolare rispetto ai dispositivi vestibolari.<\/li>\n<li>ottenere il parallelismo radicolare \u00e8 difficile in ortodonzia linguale, specialmente nella regione incisale, cos\u00ec una piega addizionale nell\u2019arco potrebbe essere necessaria durante la fase di finitura.<\/li>\n<li>le apparecchiature linguali non causano limitazione significativa del movimento dei mascellari e non contribuiscono dunque all\u2019insorgere di disordini temporo mandibolari.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><i>Report a cura della Dott.ssa Laura Bonaccorso<\/i><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Per visualizzare l\u2019articolo completo clicca sul link:<\/p>\n<p>http:\/\/www.angle.org\/doi\/abs\/10.2319\/031014-173.1?url_ver=Z39.88-2003&#038;rfr_id=ori:rid:crossref.org&#038;rfr_dat=cr_pub%3dpubmed<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Toru Deguchi; Fumie Terao; Tomo Aonuma; Tomoki Kataoka; Yasuyo Sugawara; Takashi Yamashiro; Teruko Takano-Yamamoto (Angle Orthodontist, Vol 00, No 0, 0000) L\u2019obiettivo di questo studio retrospettivo \u00e8 stato verificare l\u2019ipotesi secondo la quale ci sarebbero differenze significative nei risultati di trattamento, inclusi valori cefalometrici, grado di riassorbimento radicolare, indici occlusali e aspetto funzionale, tra casi&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[52,65,83,128,131,129,130],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1195"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aiol-online.it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}